Финал шести: день второй

Во второй день финального турнира в борьбу вступят оставшиеся две команды — действующий чемпион из Казани, а также хозяева «Финала шести».
Кроме того, сегодня могут определиться первые полуфиналисты. Ими могут стать:
Локомотив, если выиграет или проиграет на тай-брейке, либо уступит в 4 сетах с общей разницей очков не менее -20;
Зенит, если выиграет в 3 сетах или в четырёх, но с разницей очков больше +20;
Белогорье, если выиграет хотя бы одну партию или проиграет в трёх сетах, но при этом суммарно наберёт не меньше 62 очков.
 

Фото: volley.ru

Зенит (Казань) — Локомотив (Новосибирск) 3:2 (20:25, 21;25, 25:16, 25:22, 19:17) статистика

Динамо (Москва) — Белогорье (Белгород) 3:0 (25:18, 25:23, 25:20) статистика

59 комментариев

avatar
Славик, ты лучший! Только хотел про расклады спросить и сразу опана, спасибо.
avatar
Присоединяюсь к спасибо Закусая — но (если по справедливости) — забыли упомянуть:
 — Динамо Мск, если выиграет в 3 сетах и с разницей очков больше +14;
avatar
Но при этом видимо шансы остаются и у Факела, если положат Динаму в 3-0 и +15 и более. 
Исходя из вышесказанного: сегодня будет заруба. 
avatar
нет. Динамо сегодня выход себе никак не гарантирует, так как может (теоретически скорее, но всё же) проиграть завтра крупнее
avatar
Динамо Мск, если выиграет в 3 сетах и с разницей очков больше +14Х)) +16 (для Факела +16 и более) у Белогорья, то обходит Белогорье, даже если назавтра проиграет Факелу +15 (при вышеозначенном условии для Факела)?
Пока всё мудрогелисто.. 
avatar
ну вот посчитайте такой случай: динамо выигрывает у белогорья +16, но проигрывает факелу -20, например
avatar
Надо бы Югре завтра Зенит вынести в 3 ноля.
avatar
Согласен, но надо ли это Зениту?
avatar
Пока похоже, что Белгород вручает свою судьбу Динаме и Факелу назавтра. 2-0 проигрывает москвичам и шансов мало.
avatar
Итог 2-го дня Финала 6-ти: Зенит и Динамо не встречаются в полуфинале.
avatar
Это скорее всего, но ещё не факт.
avatar
Вообще непонятно что это было.  Бел город хуже всех готов функционал но,  на мой взгляд.
avatar
У Белгорода состав возрастной. 2 дня подряд тяжело им играть. Диагонали обе не тянут. Вчера Жигалов на уровне был. Сегодня слился. А Антипкин хорош. Умело обманывал блок. Подавал хорошо. В защите тянул. Несколько раз подряд выбил с приема Тетюхина.
Вот по Порошину даже мне с трибуны понятно, когда она за голову пас отдавать будет. Марлон как связка сильнее, но над его блоком гуляют как хотят.
avatar
такой расклад на завтра:
1) победа зенита — выходят зенит, локо;
   поражение зенита 2:3 — локо, зенит;
   поражение зенита 1:3 или 0:3 — локо, югра;
2) победа динамо или поражение 2:3, 1:3, 0:3 (с разницей -13 и лучше) — динамо, белогорье;
   поражение динамо 0:3 с разницей -15 и больше — факел, белогорье;   
   поражение динамо 0:3 с разницей -14 — у всех одинаковое кол-во очков, соотношение партий и мячей.
avatar
Удивило отстутсвие Павлова(я не сначала смотрел, может знаете причину) и Гранкина. Неужели Маричев с Сергеем Юрьевичем не нашли общий язык? или травма? Но в любом случае, подача Антипкина в 1 партии — определяющм
avatar
определяющий фактор начала матча. В защите Динамо играло хорошо, в нападении не было целостного впечатления, иногда забивали на тройном, а иногда на голой сетке по аутам лупили. Но Белгород удивил, ожидал большего от них.
avatar
Давненько не видел у Динамо такой игры, особенно в защите. Ну и надо отдать должное Сергею Антипкину, он провёл сегодня практически безошибочную игру. 
P.s. Если бы не травма Порошина, Белгород бы поборолся. 
avatar
Кто-нибудь может объяснить почему очко отдали Динамо в розыгрыше, когда Антипкин догоняя мяч на чужой половине площадки задел снизу сетку? Волейболисты еще долго спорили на этот счет. Тютик так вообще к администратору пошел.
avatar
Волейбольными правилами это необьяснимо…
avatar
Раздел 11.4 вполне позволяет это объяснить. По крайней мере оставляет возможность для подобного толкования.
avatar
Какой конкретно пункт этого раздела? В офф. правилах он звучит так:
 Игрок мешает игре, (среди прочего):
– касаясь сетки между антеннами или самой антенны во время его/ее игрового действия с мячом, 11.3.1
– используя сетку между антеннами в качестве поддержки или средства устойчивости, Сх.11(19)
– создавая несправедливое преимущество над соперником касанием сетки,
– совершая действия, которые препятствуют правомерной попытке соперника сыграть мяч,
– хватаясь/держась за сетку. Игроки, которые находятся близко к играемому мячу, или те, кто совершает попытку игры с мячом, рассматриваются как участвующие в игровом действии с мячом даже в том случае, если контакта с мячом не происходит.
Однако, касание сетки за антенной не должно рассматриваться как ошибка (исключение: Правило 9.1.3). 

Мне кажется, тут должен действовать пункт 11.3.1, а именно:
11.3.1 Контакт игрока с сеткой между антеннами во время игрового действия с мячом является ошибкой. Игровое действие с мячом включает (среди прочего) отталкивание, удар (или попытку) и приземление. 
avatar
Тебе не кажется, просто Коля, выведенный из-за барского стола в уголок после приснопамятного матча Динамо-Зенит, теперь не упускает случая показать тому кто его тогда за ушко и на солнышко вывел, что он свой, буржуинский. Это очевидно.
avatar
Я просто не знаю всех этих интриг и подковерных игр в федерации и у судей, а без этого конекста такие решения вызывают оторопь…
avatar
С другой стороны, немного успокаивает, что не мы одни такие — в полуфинале ЛЧ у Зайцева на просмотре четко видно касание мяча на блоке, а судьи отдают очко Перудже. Весь зал свистит, но толку...:)
avatar
Есть такое издание ФИВБ — Rules of the game casebook. Раньше его публиковали на сайте ВФВ, потом почему то перестали. Так вот там приводятся игровые ситуации и их толкование. Например, к оспариваемому случаю вполне подходит такая:
Случай № 3.14 (4.13.)
Ситуация
Женская команда США принимала подачу. Связующая команды США Лори Эдинкот выходила для передачи с задней линии. Ти Вильямс плохо приняла мяч, и Эдинкот вынуждена была снова бежать на заднюю линию, чтобы выполнить передачу. В тот момент, когда она поворачивалась, чтобы вернуться назад, она слегка коснулась сетки. Второй судья не зафиксировал свистком это касание сетки. Правильное ли это решение?
Указание
Решение правильное, так как это действие не помешало игре.
avatar
Будем искать видеодоказательства исполнения или неисполнения этого положения по возвращению домой. Не пропадай. 
avatar
Наверное это было, когда касание сетки фиксировали только по верхнему тросу. А сейчас должны фиксировать любую ошибку замеченную при просмотре эпизода. 
avatar
В этом случае и говорить было бы не о чем, потому что сложно представить такой пируэт связки, при котором она бы при развороте коснулась верхнего троса )
avatar
Ну так ранее во вчерашнем же матче Щербинину свистнули сетку, когда его футболка там слегка чиркнула по ней. Да даже не слегка, а футболка там сама и не почувствовала, что задела. Любое касание сетки ошибка в какую сторону не бежишь и с какой стороны ты ее не касаешься. 
Другой разговор о том, что Динама итак переигрывала Белгоро, начерта весь этот цирк? 
avatar
Андрюша говорит, что если ты майкой коснулся при блокировании то считается ошибкой, а если в этот же момент на другом конце сетки то нет. И я ни разу не видел ни у нас ни в итальянском ни в бразильском чемпионате отсуживали так как он говорит.
avatar
Прошу прощения, даже если это и Андрюша, то это не тот, кого я имел ввиду. #ПаранойкиИногдаДаютСбой
avatar
Ошибкой является касание сетки при выполнении игрового действия с мячом. При этом фактического касания мяча может и не быть.
avatar
ну то есть по этой логике теоретически центр и связка ставят блок в 2ке, т.е у них игровое действие с мячом и они молодцы не задели. А на противоположном конце сетки доигровщик от нечего делать решил повиснуть на сетке и мы это ему не свистнем?? А чего, действие не игровое, никому он не мешает, просто прилечь решил*?
avatar
Вам если на самом деле интересно — почитайте правила. Там вполне все понятно изложено.
avatar
читала, представьте) В сноске к новым правилам ясно написано про факт игового действия, где ясно описано, что игровым действием считается и попытка сыграть мяч, даже не находясь рядом с ним. А Антипкин что делал? Водички попить побежал?
avatar
задуши его, хотя он хороший парень! #яУзнавал
avatar
Вы имеете в виду имеющееся на сайте ВФВ РАЗЪЯСНЕНИЕ о новых правилах волейбола 2015-2016 и порядке их применения ? Если да, то там другая формулировка, в которой говорится только о контакте с мячом и ничего о расстоянии.
avatar
ну да. я это и имела в виду, не вступая в контакт с мячом. Ключевой вопрос этого эпизода таков: какое действие совершал Антипкин? Игровое или нет? Если бежать за мячом это не игровое действие, то какое? Или он типа бежал не за мячом? 
avatar
не зря не зря даются имена
avatar
Так и есть, ошибкой там считается, если при касании сетки игрок непосредственно играл мяч или находился близко к мячу, насколько близко там не указано, видимо на усмотрение судьи. В расшифровке был пример про заднюю линию, когда играется мяч сзади, а игрок передней линии задел сетку, то это не ошибка. В твоём примере через зону тоже ошибкой не посчитают скорее всего
avatar
Как раз таки в моем примере это и считается ошибкой: нельзя использовать сетку в попытке стабилизировать себя и удержаться
avatar
avatar
Ну вот, а я гадости про Книжникова успел написать. Прости судья. Мне стыдно. Да и не в неМ дело было сегодня ещё смешнее вышло с повтором. Просили аут а нашли блок.
avatar
Правильно нашли, и тогда должны были найти. 
avatar
Не правильно нашли, а когда тогда?
avatar
В не зависимости от запроса, любую ошибку должны фиксировать.
avatar
Кто тебе такое сказал? 
avatar
На сколько я знаю в судейских рекомендациях такое есть. Случай был в этой регулярке, когда касание антенны мячом зафиксировали,  а запрашивали касание блока или сетки, обсуждали и здесь этот момент (матч не помню, но локомотив играл ИМХО). А вообще логично это самая первая ошибка и должен быть свисток иначе получается, что правила всем по..., если судья сразу не увидел.
avatar
Так это как раз то что было в кадре просмотра! А как глядя на лицевую линию попал в кадр блок? 
avatar
Ну так я понимаю что такого понятия как кадр и не используют в формулировке,  а говорят  увиденное при просмотре. Ну и по игроцки,  если было и зафиксировали, чего уж там.
avatar
Тогда не надо спрашивать что смотреть у тренера судьям а просто пересматривать весь розыгрыш? Так игра никогда не закончится. Я за правду, но одинаковую для обеих команд.
avatar
Вот ключевое это одинаковую, здесь нельзя не согласиться. 
avatar
А когда стало возможным запросить просмотр касания блока? Как я понял, это в финале шести только появилось. Раньше не было.
avatar
ВФВ расщедрилась, пригласили специалистов.
Странно слышать такие вопросы из Новосиба…
avatar
Ну появилась возможность же в финале шести?
Просто из сообщения, на которое был мой ответ, понял так, что можно было уже в регулярке. Поэтому и возник вопрос.
avatar
Касания блока нельзя было, но касание сетки можно было смотреть. Суть абсолютно не в этом, вопрос в том что любую замеченную при повторение ошибку фиксируют.
avatar
Ошибку попавшую в кадр как максимум!
avatar
Было такое ещё когда Губерния играла, запросили поле/аут боковой линии, а в кадр попало касание на блоке у Коли, хотя специально касание блока не смотрят, зафиксировали блок-аут. В положении написано, что если увидели при просмотре еще ошибку, то фиксируют ту, что была первой. Такая же ситуация была у Локо в этом сезоне, мяч в ауте был, но Пламен усмотрел касание блока и запросил просмотр касания антенны, во время просмотра касание блока увидели, отдали очко Локомотиву.
avatar
С этим я не спорил ни разу но средняя линия и лицевая это 9 метров друг от друга.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.