Недавно я разместил у себя на страничке в Facebookцитаты Вячеслава Платонова, и одна из них вызвала обсуждение в комментариях: «Не бойтесь учиться у игроков, особенно новым техническим приемам. «Звезды» потому и становятся «звездами», что делают много нестандартного, не по учебникам». 

Учитывая, что Платонов — одна из главных величин в волейболе на все времена, я подумал, что это высказывание заслуживает особого внимания. 

В своей биографии «Когда гордость еще имела значение» Винс Лобарди рассказывает, как из тренера школьной футбольной команды он стал профессионалом с мировым именем. Однажды, после некоторых проблем с командой, он предложил игрокам самим помогать ему с тренировками. 

Разумеется, даже в нашу эру широких возможностей для спортсменов, не все истории похожи на эту. Но один случай показал мне, что к спортсменам прислушиваются гораздо реже, чем я думал, и чем, возможно, стоило бы. 

На одном из курсов повышения квалификации для тренеров лекцию читал бывший профессиональный игрок, один из лучших в своем виде спорта. Это важно — один из лучших в мире! Он рассказывал о своем пути к мировому признанию. После подробного объяснения своей техники, того, на что обращает внимание и как принимает решения во время игры, тренеры, повышавшие там квалификацию, сказали, что он ошибается, он неправ, он все делает не так. Если быть точнее – он смотрит не туда во время матча. Очевидно, научные исследования имеют свое мнение на этот счет. Ученым, как говорится, виднее. 

Перевод: Анна Мацуцкая 
Оригинал 

Мой предыдущий пост вызвал довольно активное обсуждение там, где появился впервые, да и на странице в Facebook’e обсуждался. Дискуссия определенно получилась провокационной, и я вспомнил о ней спустя несколько дней, когда моя команда проигрывала партию со счетом 0-3. Так ли необходимо мне взять тайм-аут именно сейчас, зная, что мы, скорее всего, выиграем съем подачи без него, и перерыв мне понадобится позже? Конечно, я могу следовать подобной логике всю партию, но давайте ненадолго забудем об этом. 



Совершенно случайно, сегодня я наткнулся на статью, собравшую в себе выводы тренера, которого я здесь уже цитировал. Пол Аррингтон провел исследование среди мужских и женских команд, входящих в национальную ассоциацию студенческого спорта, а также американские волейбольные клубы возрастом до 13 и 18 лет соответственно. Он выяснил, что для первых трех групп исследуемых показатели съема были практически идентичны до тайм-аута и после. Лишь для группы тринадцатилетних была заметна разница – скачок +8% после перерыва.
И как я писал раньше, вполне возможно, что тайм-ауты не имеют никакого эффекта, и мы, тренеры, всего лишь пытаемся создать какую-то логику, чтобы казаться важнее, чем есть на самом деле. Пусть я не могу полностью согласиться с этим, существуют доказательства в поддержку этой теории.

Как примечание, хочу отметить, что в каждом посте, статье или комментарии высказываются предположения, что перерывы всегда берет принимающая команда. Возможно, если тайм-аут возьмет подающая команда, то эффект будет показательным. 

В любом случае, я не брал тайм-ауты при счете 0-3 ни в первой, ни во второй партии. Я взял его при счете 0-4 во второй. Мы выиграли оба сета, так что, наверное, я был прав.

Перевод: Валентина Фролкина 
Оригинал  

Недавно смотрел матч, в котором тренер команды, ведущей со счетом 18-11, взял перерыв после первого проигранного брейкового очка: 18-13. Наблюдая за матчем дальше, я подумал, что он слишком рано пустил это оружие в ход, естественно, ничего страшного не случилось. Конечно, когда его команда проиграла следующие три очка, ему пришлось взять второй перерыв, хотя команда все еще выигрывала: 18-16. Сет был проигран со счетом 23-25, а тренер сам сковал себе руки, взяв первый тайм-аут слишком рано.

По чистой случайности в тот же день я посмотрел другой матч, где тренер взял оба перерыва, пока его команда лидировала с относительно комфортным преимуществом. Поэтому ему оставалось наблюдать в качестве зрителя за тем, как испаряется преимущество команды, лишившись права вмешаться вход событий в важнейших моментах в концовке партии. В этот раз, однако, команде удалось собраться и выиграть, несмотря на возможно слишком рано взятые тайм-ауты. Я говорю «возможно», потому что вся красота этой игры в том, что неважно, что говорят «эксперты», на самом деле никто не может знать, что случится, если поступить иначе. Это всего лишь догадки. Это и доставляет нам такое удовольствие. Но я отхожу от темы… 

 

Тайм-аут – это один из нескольких способов, которыми тренер может прямо воздействовать на игру. Главная причина взять тайм-аут — изменить «механическую силу» партии**.  Конечно, некоторые могут поспорить, мол такого понятия как «инерция» нет в волейболе. Но допустим на минуту, что такое возможно, какой эффект может быть от перерыва? Целый сезон чемпионата Германии абсолютно каждый матч велась особая статистика, по результатам которой выяснилось, что съем с подачи ровно на 0,4% чаще происходил после перерыва, а не до. Получается, что тайм-ауты вообще не влияют на исход следующего розыгрыша. Возвращаясь к силе инерции, можно сказать, что тайм-ауты не имеют на нее никакого воздействия.

Однако, мой опыт подсказывает мне, что реальность не так проста. Я верю, что есть инерция в волейболе. И я верю, что перерывы могут на нее влиять. Информация, черпаемая из наших исследований, дает повод поразмыслить, как мы используем перерывы. Если от них есть хотя бы минимальный эффект, то, возможно, они могут сослужить нам хорошую службу в определяющих моментах партии. К примеру, когда партия подходит к концу, и каждый незначительный эффект будет полезен. Много раз замечал, что у меня остается неиспользованный перерыв в конце партии, исход которой, как я был уверен, уже предрешен. Однажды мы проводили очень хороший матч, несмотря на то, что проигрывали пару очков, и я не думал, что нам понадобится изменить ход игры или тактику, даже при счете 22-24 не в нашу пользу. Нам удалось сравнять счет, и у меня оставался перерыв, который я мог использовать позже в сете, чтобы дать возможность выиграть. В другом случае, я решил, что мы проигрывали с таким большим счетом, что тайм-аут никак бы уже не повлиял на результат. Поэтому я сознательно решил сохранить его для концовки, чтобы сбить ритм партии с прицелом на следующую. Даже без моей помощи к счету 22-22 моя команда имела равенство и сохраненный тайм-аут. И мы опять выиграли.

Конечно, всегда найдется кто-то, кто скажет, что тайм-ауты не имеют смысла, и я всего лишь пытаюсь убедить себя в несуществующем эффекте. В любом случае, я думаю, что нам стоит задуматься о том, как, когда и почему использовать тренерские перерывы.

**Вторая и третья причины – дать новую информацию или напомнить команде тактику. Ну и сделать вид, что не сидишь сложа руки.

Перевод: Валентина Фролкина 
Оригинал

Волейбол очень плохо запечатлен в истории. По какой-то причине наша игра не вдохновила людей написать 700 страниц книги о нем. Да что книги, если ее руководящий орган не в курсе даже базовых волейбольных рекордов. Об этом рассказывает история с объявлением лучших игроков/команд/тренеров столетия, которое с большой помпой состоялось в 2000 году. Ну как состоялось… я думаю, что все было именно так, потому что лишь мимолетное упоминание об этом мне удалось найти на сайте ФИВБ (вот тут проскрольте до 2000 года). Чем не доказательство наплевательского отношения федерации к волейболу в целом и великих представителей игры в частности? Менее очевидный вывод — что в федерации стесняются своего выбора лучшей команды века. Если вы ходили по ссылке, знаете, что величайшей командой ХХ века ФИВБ назвала мужскую сборную Италии 1990/98 годов. Та команда без вопросов была отличной. Но признание ее величайшей — насмешка над здравым смыслом. В период с 1990 по 1998 год итальянцы выиграли много трофеев, завоевывали медали во всех турнирах, в которых участвовали. Но в ХХ веке была команда, которая имеет в своем активе более впечатляющую серию.

Между 1977 и 1983 годами мужская сборная СССР выиграла каждый турнир, участие в котором она принимала. А это Олимпийские игры, два Чемпионата мира, два Кубка мира и четыре Чемпионата Европы! Более того, на протяжении всего этого времени не было ни одной команды, которая могла хотя бы навязать русским борьбу. 
 
Наверное, пик этого величия пришелся на финал Чемпионата мира 1982 в Аргентине, за время которого Советы проиграли только две партии, а в финале уничтожили Бразилию со счетом 3-0 (15-3, 15-4, 15-5). Видео ниже, конечно, не лучшего качества. Но его достаточно, чтобы увидеть, насколько лучше в сравнении со второй сборной мира была советская команда.

 
 
В качестве постскриптума к этой теме подниму еще одну. Как-то один коллега попытался убедить меня, что та команда и сейчас была бы лучшей на планете. Мол если бы русские в 1982 году изобрели машину времени и прилетели бы на ней к нам, то и сейчас они бы были на вершине. Я ответил, что не сомневаюсь в том, что та команда даже не смогла бы победить ни один из клубов российской Суперлиги. Если вы смотрите это видео, а потом быстренько переключитесь на Laola1.tv с ее лигочемпионскими матчами, не сомневаюсь, вы сразу поймете, что величайшая сборная в истории волейбола будет бороться с любой из этих команд, но вряд ли завоюет в противостоянии с ними хотя бы очко. Я это говорю не для принижения ее величия, не подумайте. Просто волейбол стал другим. 

Вся доступная информация о Чемпионате мира 1982 года: Вот, вот и вот.
Оригинал   

Недавно удалось прочитать интервью с известным американским комментатором Бобом Костасом, в котором он утверждал, что Майкл Джордан не был легендарным игроком. Его аргументы в том числе и семантические, отсылаются к значению слова «легендарный». Ведь «легендарность» по определению заключается в «непроверяемости истории». Карьера же Его Воздушества настолько подробно описана, рассмотрена под микроскопом во всех деталях, и доступна каждому, у кого есть хоть немного интернета под рукой, что «легендарность» — это не про него. А про кого же она? Да вот хотя бы про Джулиуса «Доктора Джей» Ирвинга, который легендарен еще и потому, что большая часть его карьеры прошла в матчах Американской Баскетбольной Ассоциации, и документальных подтверждений его величия практически не осталось.  
 
В волейбольной версии этой теории, которой Костас не стал касаться (вероятно, из-за нехватки времени), роль Джордана исполняет Карч Кирай. А Доктор Джей от волейбола — Александр Савин. Продолжим аналогию: Дмитрий Мусэрский — это волейбольный аналог Леброна Джеймса, но об этом как-нибудь потом. Вернемся к Савину. Принимая во внимание Холодную войну, железный занавес с отсутствием волейбольных телетрансляций из-за него, а так же позорную неспособность нашего спорта к демонстрации своей собственной истории, Савин, вероятно, еще более легендарен, чем Ирвинг, с какой стороны к этому ни подойди. Лучшее описание Савина из всех, которые мне встречались, я получил от одного из максимум дюжины австралийцев, которые на самом деле видели, как играет этот русский. 
 
«Я часто слышал, насколько хорош Савин. Много лет я жил убежденный в его великолепии. Я нафантазировал, что он грандиозен настолько, насколько человек грандиозен быть просто не может. Но когда мы увидели его вживую, стало понятно, как я его недооценивал». 
 
Одним из типичных приемов Савина, рассказывали мне очевидцы, был такой: прыгнув на блок и вдруг оказавшись вне позиции, Александр блокировал мяч одой рукой. Если видеоролик внизу демонстрирует именно то, о чем мне говорили, то это еще лучше, чем я нарисовал в своей голове. 




Я в восторге от того, как во время прыжка он не то блокирует, не то атакует мяч левой рукой, демонстрируя невероятную силу и координацию. И мне нравится наблюдать, с каким важным видом Савин празднует забитые мячи. 
 
Остается вопрос, действительно ли игрок становится более или менее легендарным, если в сети есть ролики о нем? 

Оригинал 

Привет! Я тренер ВК «Берлин Рециклинг» и сборной Германии, а так же владелец блога "At Home On The Court". Очень рад сообщить, что портал VolleyballNews.ru взялся за перевод моих материалов на русский язык. Надеюсь, вам будет интересно. Ваш Марк Лебедев.

Самой известной парой игроков в мужском волейболе с конца 1970-х до середины 1980-х годов были Вячеслав Зайцев и Александр Савин. Зайцев был лучшим связующим в мире, а Савин — лучшим блокирующим/атакующим, да и вообще самым страшным для соперника игроком. Зайцев пасовал Савину настолько точно, что эта комбинация почти гарантированно приносила удачу. Но иногда эта парочка могла удивить соперника и по-другому. 
 
Ниже видео с Чемпионата мира 1982 года, в котором видно, как Александр Савин пасует на своего связующего, позволяя тому забить. Пас центрального блокирующего связке не был распространен в волейболе ни в один момент истории, ни до, ни тогда, ни сейчас. Но эта передача на Зайцева еще более примечательна тем, как Савин приходит к ней, как именно развивается момент. Блокирующий оценивает ситуацию настолько быстро, что успевает сориентироваться и выбрать не самый логичный и предсказуемый, а неожиданный для соперника вариант.



Так же интересно то, как русские празднуют (это был необычный ход, и вся команда, конечно, имеет право отмечать подобное). И еще, если вам интересны детали, посмотрите, как бразильский центральный быстро оббегает своего партнера (абсолютно потерявшего позицию) и почти преуспевает в постановке приличного блока. 

Оригинал